法官子肇逃 二審改無罪 蕭仰歸疑為子關說 高院：無證據
更新日期:
2010/08/12 03:21郭良傑／台北報導
台灣高等法院法官高明哲，被質疑審理最高法院法官蕭仰歸之子蕭賢綸肇事逃逸案，在評議時堅持判無罪，有關說及違反評議程序之嫌。高院初步調查後，認定並無證據證明蕭仰歸向高明哲關說，判決書是出自高明哲之手，評議過程並無違失。至於評議時有人提及蕭賢綸是蕭仰歸的兒子，是否涉及關說，將交由高院法官自律委員會查明。
本案的受命法官高玉舜，昨天因病請假未上班；審判長高明哲昨天強調，不再回應任何問題；陪席法官林洲富僅強調合議庭是依法評議。
和高明哲是台大法律系同學的蕭仰歸，昨天也請假未上班，僅透過同事表示，他絕對沒關說，一切靜待司法院調查。
蕭仰歸的兒子蕭賢綸，就讀海洋大學法研所，九十七年十月六日，開車前往基隆上學途中，擦撞機車騎士陳燕秋，曾一度停車，卻未下車查看，又開車離開，事後被控肇事逃逸。
一審蕭賢綸被判刑六月、得易科罰金，緩刑兩年；高院今年一月間，認定證據不足，改判無罪，因檢方未提上訴而全案定讞。
日前有司法官在「法官論壇」貼文指稱：此案的審判長高明哲涉嫌接受蕭仰歸關說，在二審宣判前，違反評議程序，拿出一份判決，直接要求受命法官高玉舜改判無罪，但高玉舜不同意，堅持判蕭賢綸有罪。最後因陪席法官林洲富支持高明哲的見解，合議庭以二比一的評議結果，改判蕭賢綸無罪。
合議庭無罪的理由認定，蕭賢綸駕車確實與陳燕秋的機車發生碰觸，但並無證據能證明蕭肇事逃逸，故改判無罪。
這項爭議判決經過高院行政庭長陳晴教調查後，認定此案的評議並沒有違失。因為除了受命法官高玉舜在評議簿上寫下不同意見外，審判長高明哲和陪席法官林洲富也在評議簿上，載明判決無罪的理由。
合議庭為了避免讓受命法官高玉舜尷尬，最後由審判長高明哲親自執筆寫判決書，再由三位法官一同簽名而做出判決。
至於有無關說一事，合議庭成員的說法並不一致。據了解，合議庭在評議時，有人提到蕭賢綸是蕭仰歸的兒子，遭其他成員質疑，是否涉及關說，三位合議庭成員對「關說」的看法不一致，因為也有人認為在審判中、評議前，就知道蕭賢綸是蕭仰歸之子，並不影響判決。
高院表示，目前並無證據證明蕭仰歸曾向高明哲關說，此事將交由今天召開的法官自律委員會查明及討論。