歡迎全民來吐怨具體事件想爆料 Email：52@news.ctitv.com.tw
FAX(02)66008148未舉證.黑函恕不受理
監督判決 民間籲建立法官評鑑制
更新日期:
2010/09/29 20:26
【徐慧玲 林敬祐 綜合】
儘管社會普遍期待透過司法判決，能夠還給受性侵害者一個公道，然而由於兒少性侵舉證困難，使得孩童的證詞，往往因為證據力不足，而遭到法官的忽略或者不予採信，兒福及婦女團體建議，未來應該積極推動「專家參與審判諮詢」制度，也就是所謂的「專家證人」制度，由了解兒童的各領域專家，提出鑑定報告，讓法官做出最公正的判決，當輿論要求加重性侵害罪行刑期的同時，更值得社會思考的是，如何將10年前就已經試行的專家證人制度，具體落實到刑事訴訟法條文中。
依據刑法施行法規定，性侵案為非告訴乃論，一經通報就進入司法程序，只不過兒少性侵案件，一旦開庭審理往往耗時2到3年，最長甚至還可能要7到8年，其間受害者必須面對警察、社工人員，律師、檢察官和法官的詢問，重覆描述遭性侵的細節經過，對被害者來說不僅是二度傷害，而冗長的司法程序，無形之中更成為變相的幫兇。
兒福聯盟研發處組長 李宏文：「每次出庭作證，每次誰跟他會談，都會勾起他受創的經驗，甚至孩子會告訴第一線社工人員說，我可不可以不要談這個事情了，因為孩子被性侵時是小學階段，到了國中、高中還在談這件事情。」
高雄市家暴防治中心督導 莊美慧：「推動減少重覆陳述的用意，是在兒童印象最深刻的時候，然後把證詞先做一個完整的保留，然後事後如果檢察官要傳喚的話，他不會從頭再問了。」
除了程序冗長以及交互詰問，所帶來的二度傷害外，另一個經常遇到的問題，便是蒐證上的困難，性侵害案件往往除了當事人以外，欠缺第三人目擊，加上孩童表述能力有限，因此審理性侵案時，常因為「證據力不足」，導致法官做出不起訴或輕判的裁定。
兒福聯盟執行長 王育敏：「我想兒少性侵案，和大人最大的差異點，就是兒少很容易被驚嚇，或是在被脅迫的情形下，是沒有辦法去表達，自己在整個事件的經過。」
勵馨基金會專員 杜瑛秋：「有些孩子會因為創傷，或是時間過了很久，導致他記憶有些遺忘，會導致他整個訴訟，是跟原來事實是不符合的。」
正因為兒少性侵舉證困難，因此兒福團體強調，應該具體落實專家 證人制度，甚至成立兒童保護小組，由具專業知識及實務經驗的專家，對受害孩童進行心理諮商後，提出鑑定報告，作為司法程序中，認定事實的重要參考。
文化大學社福系副教授 游美貴：「不管這個專家，可能是社工、心理治療師，甚至是精神科醫師，他們在保障孩子的身心狀況，更了解孩子的過程中，得到的一些相關證詞，應該在法律上要被採認。」
兒福聯盟研發處組長 李宏文：「有專家證人制度的存在，而且是一個跨專業的團隊，可以避免說，只有單一的專家、單一的鑑定，所以它是一個集體決策的過程，不用擔心說會有太多主觀的判例在裡面。」
其實早在民國89年，司法院就發布「專家參與審判諮詢試行要點」，針對性侵案等第一審事件，經當事人合意或依職權，進行「專家參與審判諮詢」，協助法官釐清案情。
然而令人遺憾的是事隔10年，所謂的「專家證人」制度，卻依然停留在研討階段，遲遲沒有落實到刑事訴訟法條文中，這不禁讓我們想問，建立由社工人員、心理諮商師等人，參與審判諮詢的制度，讓性侵案件在審理過程中，獲致公平正義的判決，真的這麼難嗎？
儘管社會普遍期待透過司法判決，能夠還給受性侵害者一個公道，然而由於兒少性侵舉證困難，使得孩童的證詞，往往因為證據力不足，而遭到法官的忽略或者不予採信，兒福及婦女團體建議，未來應該積極推動「專家參與審判諮詢」制度，也就是所謂的「專家證人」制度，由了解兒童的各領域專家，提出鑑定報告，讓法官做出最公正的判決，當輿論要求加重性侵害罪行刑期的同時，更值得社會思考的是，如何將10年前就已經試行的專家證人制度，具體落實到刑事訴訟法條文中。
依據刑法施行法規定，性侵案為非告訴乃論，一經通報就進入司法程序，只不過兒少性侵案件，一旦開庭審理往往耗時2到3年，最長甚至還可能要7到8年，其間受害者必須面對警察、社工人員，律師、檢察官和法官的詢問，重覆描述遭性侵的細節經過，對被害者來說不僅是二度傷害，而冗長的司法程序，無形之中更成為變相的幫兇。
兒福聯盟研發處組長 李宏文：「每次出庭作證，每次誰跟他會談，都會勾起他受創的經驗，甚至孩子會告訴第一線社工人員說，我可不可以不要談這個事情了，因為孩子被性侵時是小學階段，到了國中、高中還在談這件事情。」
高雄市家暴防治中心督導 莊美慧：「推動減少重覆陳述的用意，是在兒童印象最深刻的時候，然後把證詞先做一個完整的保留，然後事後如果檢察官要傳喚的話，他不會從頭再問了。」
除了程序冗長以及交互詰問，所帶來的二度傷害外，另一個經常遇到的問題，便是蒐證上的困難，性侵害案件往往除了當事人以外，欠缺第三人目擊，加上孩童表述能力有限，因此審理性侵案時，常因為「證據力不足」，導致法官做出不起訴或輕判的裁定。
兒福聯盟執行長 王育敏：「我想兒少性侵案，和大人最大的差異點，就是兒少很容易被驚嚇，或是在被脅迫的情形下，是沒有辦法去表達，自己在整個事件的經過。」
勵馨基金會專員 杜瑛秋：「有些孩子會因為創傷，或是時間過了很久，導致他記憶有些遺忘，會導致他整個訴訟，是跟原來事實是不符合的。」
正因為兒少性侵舉證困難，因此兒福團體強調，應該具體落實專家 證人制度，甚至成立兒童保護小組，由具專業知識及實務經驗的專家，對受害孩童進行心理諮商後，提出鑑定報告，作為司法程序中，認定事實的重要參考。
文化大學社福系副教授 游美貴：「不管這個專家，可能是社工、心理治療師，甚至是精神科醫師，他們在保障孩子的身心狀況，更了解孩子的過程中，得到的一些相關證詞，應該在法律上要被採認。」
兒福聯盟研發處組長 李宏文：「有專家證人制度的存在，而且是一個跨專業的團隊，可以避免說，只有單一的專家、單一的鑑定，所以它是一個集體決策的過程，不用擔心說會有太多主觀的判例在裡面。」
其實早在民國89年，司法院就發布「專家參與審判諮詢試行要點」，針對性侵案等第一審事件，經當事人合意或依職權，進行「專家參與審判諮詢」，協助法官釐清案情。
然而令人遺憾的是事隔10年，所謂的「專家證人」制度，卻依然停留在研討階段，遲遲沒有落實到刑事訴訟法條文中，這不禁讓我們想問，建立由社工人員、心理諮商師等人，參與審判諮詢的制度，讓性侵案件在審理過程中，獲致公平正義的判決，真的這麼難嗎？
