失明保險官司 上流美前夫贏1家輸7家

自由時報 – 2011年11月16日 上午4:33

相關內容

• 放大照片

  失明保險官司 上流美前夫贏1家輸7家

〔自 由時報記者林嘉東／基隆報導〕「上流美」許純美的第三任丈夫黃海明因涉「裝瞎」詐領保險金，被高院判刑確定；他不死心，重新檢查視力，以視力0.01以下 （失明係視力0.02以下），要求國泰人壽給付殘廢保險金100萬，獲得勝訴，但他向另7家保險公司要求給付6000多萬元保險金，基隆地院昨判他敗訴。

同份鑑定 民事判決大不同

黃的委任律師黃英豪指出，黃海明得知官司敗訴，沒多說什麼；但黃英豪說，一樣的鑑定報告，同一個法院卻做不同判決，實務上十分罕見，收到判決書再研究是否上訴。

程序問題 重申請不一定輸

但有法界人士表示，比較認同判黃敗訴的法官見解，因黃以榮總「去年」的鑑定報告，去請求較早的「98年」保單理賠，時間程序上就錯了；但若當年的保單仍繼續有效，則黃可拿這份鑑定報告，主張他目前雙眼失明殘廢，重新申請理賠，這樣獲勝訴的機會應該很大。

42歲黃海明自92年起陸續向8家保險公司投保，96年檢具診斷證明書，主張雙眼殘廢，申請4700萬元理賠金，前年被高院法官認定「裝瞎」，依詐欺罪判處1年徒刑確定。

但他堅持雙眼全盲，98年2月到台北榮民總醫院接受「燈箱測試」視力檢查，以雙眼「高度近視合併黃斑部退化」，視力均在萬國視力表0.01以下，向國泰人壽申請理賠卻遭拒，而告上法院。

基隆地院審理時，保險公司提出他到榮總檢查時，被護士發現能「自行步行入室」，質疑詐盲。

法官令黃去年11月至台北榮總，進一步接受「螢光血管攝影檢查」等鑑定，結果右眼近視2275度、散光150度，左眼近視2375度、散光200度，視力0.02以下，在萬國視力表中屬「失明」。

法官認為視力0.02以下，並非代表眼前全黑，僅是甚為模糊，黃不持枴杖自行步入醫院，是有可能的，遂認定國泰人壽須給付100萬元保險金。

在國壽案審理期間，黃也以同一份鑑定報告（98年2月），對富邦人壽等7家保險公司，索賠6000多萬元殘廢保險金。

但審理的基隆地院另一位法官查出，黃海明的鑑定報告，和96年1月被高院認定詐騙的報告一樣，都只接受「燈箱視力檢測」，燈箱測試是測試能否看到燈箱上「C字缺口」，若黃偽裝看不清楚，有可能騙過醫生。

況且，黃98年至台北榮總檢查視力，護士還在病歷上記載「自行步行入室」，經法院函查確有此事；而中華民國眼科醫學會等證稱，視力0.02以下已近失明，行走須倚賴枴杖，黃某前往不熟悉環境哪有可能不拿枴杖進入？

判決書說，國泰人壽案的審理法官以去年11月榮總鑑定報告，判黃勝訴，但這份鑑定報告，距98年2月（黃某請求保險公司理賠的時間點）之後，已超過1年半，就算採用，也不能以後來的鑑定結果，去認定黃某1年半之前的視力當真在0.02以下。